今天來寫一個比較需要思考的話題。關於群體決策的理論在20~21世紀是非常重要的，
這個議題廣泛涉及數學、哲學、心理、經濟、醫學、法律、政治、文化及其它專業領域，
前幾天系上辦了一個活動是兩岸學術交流，參與單位有對岸跟本地的兩所大學，
其中一場論文發表在我們學校舉辦，我去旁聽順便吃便當XD 除了不少老教授發表，
也有很多年輕的發表人，已經有講師、副教授的頭銜，本科基礎都相當的出色，
說實話蠻羨慕的，對岸對於盡早培養年輕人接棒的概念，比我們這邊好太多了。
阿阿離題了，其中有一篇引起我興趣的是西南大學一位女教授的論文，
提到群體決策下的選擇悖論，試圖用邏輯方法解決這個問題，我私下跟她聊了一下，
實際上我看到了她論文中有個很大的問題，透過邏輯方法「簡化」了群體決策過程，
是非常危險的事，畢竟在利益衝突下如何保障多數/少數群體彼此權益，受損最少化，
不至於忽略其基本權益，是很重要的。她透過這個方式，其實是企圖處理博奕理論。
這邊我談一下群體決策的前題問題，從哲學的角度析論，無論決策的內容整體為何，
決策過程前要先釐清認識論的前提條件，決策的目的及後果則要考慮倫理學的論述。
個體從「認識」外在事物到做出「判斷」而有行為為止，經過了一系列的過程，
群體從「理解」一個議題到做出群體「判斷」為止，則受到更多因素的影響。
首先，人類認識能力受到侷限，認知能力是我們認識理解外在世界的基礎，
腦神經科學的研究指出我們在做出抉擇前，大腦有一段空窗期（李貝特實驗）
但根據不同的認知能力到不同的成長環境，都會對個體抉擇結果造成影響，
當探討群體決策時，必然要先對決策對象做出一個範圍限定避免決策可能性太廣，
像是我們將選舉活動中的被選舉人侷限於3~5人，然後探討群體為何選擇其中一人。
這樣的假定就能做出一個表格來說明其中的情況，以及可能造成的悖論，
例如以A B C為三個體作選擇標的，以>符號代表優劣，今有 X Y Z三群組，
分別認為 A>B，B>C，C>A, ，於是 A B C 在互有優劣（支持者）的情況下，
必不能得出最佳選XD 於是這位女教授使用邏輯表格簡化這個過程，
使其從選擇題變為是非題，最後則能得出必然的唯一解 =_= 這邊沒法講太多，
畢竟是人家發表的論文，有沒有在其它地方還要發表或未來會不會修改不清楚，
但我真心覺得這是沒有真正去考慮其中的諸多變化要素，就過度簡化決策過程，
當然這是種邏輯謬誤........
任何一個決策判斷都有很多必須考慮的因素，人的「直覺」判斷往往會採簡化原則，
讓事情變得更好理解更好判斷，但往往決定結果也不是個體能做出的最佳決定。
有很多決策項目是可以透過數據化來計算的，那做出最佳決策的機會會高的多，
現在的主流算是透過（大）數據參考做出決策，像是作為經營策略的參考，
通常除非是建模錯誤，或是對數據做出錯誤的解讀，那就......GG QQ
好啦，只能簡單談到這，要說明的更清楚大概至少也要一學期的課程。
留言列表