這則新聞來自自由時報20160819發的新聞稿：
非常有趣的是，從暑假以來，各大媒體每週一文的宣傳車輪戰術，
從這篇之後接連9天，所有媒體對關於禁二行程的事都噤聲了。
這篇報導的三大段內容及其標題，其實是非常矛盾的，
我們既可以看到記者對新北的撻伐之意，但又可以看出現實真相，
三大標題如下：
一、「六都唯一例外 環保局：實質效用不大」
在這段中，標題的意思是「新北市環保局」認為，
現行法規「已經在作用中有效減少二行程機車數量」，
所以不需像高雄台中桃園台南及台北市一樣試圖禁止，
在這一段中，顯然可以注意到幾點問題：
1.台北市目前是柯文哲任市長，其它四都都是綠的，唯有新北是藍的。
2.除新北外，五都市議會「都尚未」通過自治條例，訂定落日條款禁行二行程，
然而報導內卻說「高雄、台中通過自治條例，訂定落日條款，
桃園市明年將透過自治條例加速汰換；台南市、台北市則將擬定自治條例」
顯然，記者做出了錯誤的報導。自治條例「連案都還沒提」，遑論「通過」，
台北市還在「擬定」，代表案子還沒寫好啦。至於為何記者要做錯誤、誤導的報導，
自然是因為台灣媒體屬於製造業的一員，記者並不具有專業新聞媒體人之優良素養。
3.此段所引用的數據錯誤，並且未附上出處，二行程排放物若有致癌疑慮，
那麼相比之下，柴油貨車無論在pm2.5的排放貢獻量上，或致癌率方面，
都遠勝二行程機車，記者卻隻字不提，可見這篇報導之記者水平。
二、「鼓勵檢舉烏賊車 善用中央補助換車」
這第二段主要是新北市環保局空氣品質維護科長李俊毅的採訪，他表示：
「新北市對此事態度是不要忽略民眾使用機車的生態，「所以不會去考量全面禁行」，
而是採用「蘿蔔與棒子」策略。首先，民眾可以檢舉「烏賊車」，每件祭出一千五百元的罰鍰，
檢舉民眾也能賺得三百元的獎金；再來，民眾若添購電動機車，每輛補助一萬元，
若汰換二行程機車換購電動機車，則每輛補助兩萬七千元。」
這段話是整個報導中最有價值的部份，這位政府官員的態度較為恰當，何以見得？
1.既有獎賞（鼓勵汰換），亦有懲罰（污染排放），而非「針對單一引擎車種」。
2.檢舉烏賊車有罰鍰，民眾也有獎金，實際上烏賊車不僅是只有二行程機車。
3.新北若汰換老舊二行程機車、換購電動機車，補助的額度是六都中最高的。
這段完全沒有兩光記者的文字摻雜，描述的有條理也理性多了。
三、二行程機車設籍數大減 六都最低
這第三段道出了之前報導中忽略的事實（統計數字）：
「而六都二行程機車比例，截至一○四年十二月，新北市十二．二％，為六都最低。」
「 根據環保局調查，實際還有行駛的二行程機車只有設籍數的五％，
希望環保署跟交通部研究如何清理車籍，了解真正行駛的二行程機車有多少。 」
也就是說，帳面上的廢污排放數字，根本完全忽略了「實際行駛的二行程機車數量」，
而以「設籍機車」來假作估算，遠遠高估了二行程機車的污染排放，連車籍都沒實際清算，
就想要「禁止」，可見另外五都的市長，多麼的輕率，也沒有想到要保障民眾的權益。
而二行程機車的貢獻污染量，如果「實際行駛」僅有「設籍數」的5%的話，
代表第一段中所謂的，移動污染源佔PM2.5中的24%，而2T機車佔其中的「2%」，
實際上的數字應該大約是「0.1%」，禁止二行程機車上路，僅減少0.1%的PM2.5排放，
這還是「24%」中的「0.1%」，比起柴油貨車的9%，根本是小巫見大巫.....
而各地方政府還要禁行，造成廣大民眾權益的損失，勞民又傷財，究竟有何意義？
加上各大媒體「瘋狂追殺」式的發假新聞，更令人懷疑背後是否有陰謀論了。
於是最後的結論，是由「環保局循環資源科長孫忠偉」所講的：
「 講坦白話，我們不認為有實際的意義。」
「透過現行的「補助」跟「勤查」，就能讓二行程機車自然淘汰。 」
非常中肯啦!!
留言列表