最近環保署動作很大,一直在各大媒體(實體or網路)刊登即將禁止二行程機車的議題,
我非常質疑的是,請報社刊登廣告是要錢的,環保署這部份的預算,到底是從哪來的?
該不會是有專門在賣電動機車的廠商出錢給環保署刊登這些消息,讓民眾汰換二行程機車為電動機車,
並且從中獲利?如果真是這樣那就是不折不扣的「官商勾結」了。如果沒有官商勾結,
那你拿政府給你的預算去刊登這種不實廣告,根本沒通過各市議會審核,就宣判二行程機車不能上路,
這不就是在浪費民膏民脂兼欺騙社會大眾?是不是應該把散佈謠言的人抓出來好好審審。
首先我們來思考一個最基本的問題,政府2004年明確禁止二行程機車之生產與製造,
所以最後一批永豐B1(領牌)都是2003年出廠的。而三大廠則是於2000年時就停產,
除了Kymco偷跑還是讓X-mode這台通過五期環保檢驗標準的2T機車上市賣了一陣。
從2004年到2016年整整12年,二行程機車數量只減不增,但是空汙只增不減,
請問二行程機車跟空汙的關係,是正相關還是負相關?是影響很大還是影響很小?
其次,我們常看到不實報導上說2T機車的HC是4T的17、18、20倍那麼多,
這個數據本身就是拿不出真憑實據,因為根本不是「實際情況」,而是猜測數據。
有趣的是,什麼是PM2.5 ? 請大家看一下「行政院環保署」的網頁說明:
注意囉,這篇說明從頭到尾沒有提到PM2.5跟2T機車排放的HC有任何關聯。
實際上PM 2.5的來源,多半是來自於燃煤電廠,以下摘引自「綠色和平」網頁~
「 燃煤電廠除了直接排放 PM2.5,還會排放的硫化物(SO2)、氮氧化物(NOX)、
煤煙與粉塵促進 PM2.5形成 」
「 由於臺灣火力發電佔比逾七成,其中以燃煤發電更達五成以上,不僅排放大量二氧化碳,更製造出致命的 PM2.5。
如果臺灣依現階段規劃興建新的 8000MW 的燃煤電廠,來自能源產業的空氣污染排放物質將再增加,
包含 SO2 增加 30%、NOX 增加 14%、PM2.5增加 26%、二氧化碳增加 40%。 」
然後我們再看一下這份環保署委託哈佛大學做的研究,簡單的研究報告,其中亦沒有特別說明,
二行程機車排放HC,與PM2.5有任何關聯性,而是不斷強調台灣發電廠的SO2與NOx的排放標準過低,
像是台灣發電廠SO2的排放標準超過中國五倍,舊電廠的NOx排放標準則是中國的六倍,
這些才是PM 2.5的「主要元兇」,關二行程機車屁事?!
當自由時報報導「台灣PM2.5污染源 逾2成來自車輛」時,
我們也可以注意到 :
「根據環保署資料,影響PM2.5濃度的污染源中,
二行程機車僅佔1.15%,而柴油大貨車佔9.53%,居於首位」
最嚴重的污染源不列為優先處理的對象,而針對二行程機車的理由是什麼?
當我們看到「健康雜誌」的報導:「全台折壽!空污正毒害你的心臟」
真相就了然了:
「 中興大學環工系教授莊秉潔......
他發現,全台灣所有工廠排放的PM2.5「貢獻」給全台各地測站的量,平均高達20微克/立方米。
換句話說,為了讓這些工廠運轉,台灣人恐怕付出了折壽14到16個月的代價。
透過測站資料,莊秉潔校正許多工廠刻意低報的排放量,並且從全台11893家工廠辨識出全台前21大空氣污染排放源,
依照PM2.5排放當量排序前3名是六輕、中鋼、台中電廠;對全台測站PM2.5濃度影響最大前3名則為六輕、台化彰化廠、華亞汽電廠。
其中單單六輕使全台灣暴露到的PM2.5濃度,就可能造成台北人少活13.4天,高雄人少活52.5天,台中和台南人少活64天,
嘉義、南投、雲林人少活100天以上,全台平均折壽43.6天。
「單一工廠的影響範圍就這麼大,實際上(台灣人折壽)還要再加上其他工業區的『貢獻』,」莊秉潔忍不住嘆了口氣。 」
是的,這才是PM2.5的真相,關二行程機車屁事?你可曾看過環保局處理過這些大工廠?沒有麻~
那這樣看下來,你們還會覺得禁止二行程機車上路,是合理的作為嗎?
這邊再重申一次,不是說機車不會造成空氣污染,所有吃汽油的車都會,
而是不該「針對二行程機車」全面禁止,有定期保養、通過排氣檢驗的車,
合理合法,都可以正常騎乘在道路上,且二行程機車經過妥善保養,
造成的污染並不高,相比起來還比四行程機車排出的NOx系列,對人體健康影響較小。
「凡是明顯排煙、造成空氣污染、無法通過定期排氣檢驗的車,都該取締」,
而不是單只針對二行程機車,四行程機車噴煙的也很多,吃機油的也很多,
四行程機油燃燒所造成的空氣污染- 藍煙,毒性更甚於二行程機車燃燒不完全的白煙,
而柴油大貨車的黑煙更是恐怖。環保署選擇性執法,對二行程機車這麼有針對性,
難怪一直有網友覺得背後必然有陰謀了。