說穿了，教育部這個遠距課程的受教權益查核，其實就是「反遠距課程」的一種規則，無論是同步或是非同步，只要不開遠距課程就不用被查核。
教育部是不信任任何形式的遠距課程的，除非你家大學背景雄厚，像是台大、政大這些在部中有人的國立大學，否則大概開個遠距課程都會被教育部盯上，用各種形式的受教權查核逼退想要做創新教育、遠距教學的大學。這其實也是教育部最顯著的政策性防堵，過了疫情後阻止大學各自發展遠距教學，因此制定了一系列規範，刁難大學教授的授課自由。這只要從一點就可以看的出來，就是要求要有字幕，遠距影片要製作字幕的意思就是，這個影片會重複使用，但是同步遠距教學你是要用錯謬百出的AI即時字幕，還是寧可不用字幕，舉例而言，聽障的弱勢學生有困難無法遠距上課，那現場聽課也一定有某種程度困難，那請問為什麼不要求實體授課、現場上課的大學教授，一樣要提供字幕呢？遠距授課的受教權評估標準，不就應該跟現場授課的標準一樣看齊嗎？為什麼遠距教學會被要求更多必須符合的項目呢？實體授課要不要也來做一樣的要求？這就違反大學（高等教育）講學的學術自由精神喔。
義務教育問題百出搞到缺乏師資，現在大專院校也即將步上後塵，台大教授都跳出來講是不是該廢除愚蠢的旋轉門條款，而一堆大學其實根本就是台大同學會，台大中文系你說對不對？
遠距影片放不放字幕是教師的個人選擇，但我一人獨自錄完影音檔，花時間花流量上傳到那個爛平台，還要設定後台，還要符合教育部規定的測驗次數、考試次數、點閱次數、開放討論區，我教這些年，原則上有些課程備課時間都沒在那邊用電腦改後台設定來得久，你教育部要不就給我一小時2,580的加班費，要不就自己出錢去找助理做字幕，當我很閒，有空陪你玩這個？
我真正遇過現場來跟我說有困難的弱勢同學，是書寫困難，他可以閱讀，但根本無法寫字，於是我允許他所有作業、考試都另外拿一份去用打字的繳交答案。我每學期都會重新錄製影片內容，現在開課直接寫明本課程遠距影片將無字幕，有困難的同學請勿修課，免得你選了課後，看不到字幕，這樣是不是就直接顧慮到學生的受教權？
要這麼有空，先去想想怎麼保障教師遠距（同步、非同步）影音、講義等具有學術專業性及享有著作財產權的內容不外洩，學生抄走一堆拿去廣泛流傳，你教育部不去追究學生的法律責任嗎？將來字幕流出，影音檔外流，請問你教育部如何保障教師權益？做不到對吧？說穿了教育部目前為止只會開一張嘴說要保障學生受教權，從沒聽過要保障教師工作權。
