川崎老車樂無窮

這篇來懺悔一下上週沒有表現好的演講內容，簡單談一下原本設計要講的部份。大家喜歡可以讀一讀XDD

1.首先談一下基本倫理課綱兩年前的架構內容，六週（12小時）的課程安排的太博大精深，絕對無法在有限時間內講授完畢，所以只得「精簡化」介紹。

2.在這個六週基本課程綱要的架構內，可以看出設計者的用心是在於希望學生能夠熟悉基礎理論，用於道德推論，而非憑借個人價值觀對議題做出片面道德決斷。但是由於範圍太大，可能反而適得其反。

3.根據通識中心來信，六週基本倫理課綱架構今年即將縮減的規劃。代表前述的情況，將透過給予老師較大的權限做課程改進。通識中心指出，老師可以依照自己專業，透過「理論及個案」帶領學生逐步認識倫理學即可，這也算是放寬遵循架構的要求。

4.引用透過詹德隆神父的一篇談輔大倫理教育推行成果的文章，談倫理教育的目標，道德發展中的要素包括Moral Sensitivity、Moral Judgement、Moral Motivation跟Moral Charater。這四項分別對應擴大倫理敏感度、學習如何做道德判斷、獲取行善動機及習慣成為行善之人。整體而言符合天主教跟基督教的倫理教育價值核心，但對學生而言若教學活動太死板，會被認為是在做道德勸說的勸善教育。

5.引用林思伶教授在文章中列舉的教學方法及輔大現行教學方法表格，介紹常見教學方法，以及適合當前處境的倫理教學模式。

6.個人的經驗與意見是，部份講演，部份討論，剩下的以分組的模式進行指導學習、發現學習、問題解決跟遊戲、服務為輔，是應用倫理教育的合適方式。（遊戲指的是類似戲劇的角色扮演活動）

7.就結果評鑑而言，可以透過Pre-test跟Post-test來分析學生的心理感受、學習結果（知識掌握）、行為變化（態度）及整體生活帶來的結果變化（質性意見指標）。林思伶教授認為有系統且持續性的反省日誌或學習日誌在這方面可以帶來正面效益，但我們當前還面臨一個困境就是網路資訊與生成式AI的挑戰，學生容易獲取大量訊息而非「做出自主的道德判斷」，淪為轉嫁道德責任的托詞。

8.我個人認為，好的倫理教學，除了能讓學生初步掌握道德善概念的傳統理論基礎外，更重要是能出於良善意志做出正確行為抉擇，達到可能的最佳結果。

9.由於當代處境，學生生活環境不若20年前，對他者有冷漠與疏離的情況，未經反思前很容易迴避或忽視自己身處於可以被道德評估的處境，因此，最首要的還是詹德隆神父文中提到的擴大道德敏感度，引導學生對「倫理情境」有自我覺察的能力。一旦能夠覺察到處境中的道德判斷要素，自然會思考合宜的行為以及如何達致良好的結果，這也就承擔了環境中的道德責任義務。同時，也讓學生對自己做出評估，認為自己「應該是什麼樣的人」以追求幸福生活（以幸福的人生作為目的）。

10.在專業倫理常見教學模式中，有些現成的框架可以使用，例如以某專業領域的議題做範例解說，從理論到具體情況分析，再檢視現行法規的合理性。這個教學模式中可以帶入義務論、效益論、德行論及正義論觀點檢視議題，也可以檢討法規健全性，要透過其他常見的道德評估模型也可以，這些方法通常大同小異，可以讓學生練習「道德評估的推論模式」，但不一定能讓學生產生對道德情境的代入感。

11.就案例教學而言，對道德情境的感受實際上是非常重要的一環，若單純從客觀角度切入特定倫理議題（包括但不限於兩難情境），難以提昇學生對生活中倫理議題的覺知能力，何況在做抉擇時往往有各種因素干擾，例如外在壓力、情緒、內心掙扎與衝突（利益與道德原則的衝突）等，這都是對個人良知或道德價值的考驗，因此我提出三個引導案例思考的方向：

a.對自身道德價值觀的反思，及對不同價值觀他者的態度→多元價值的衝突、理解、尊重、包容

b.從理解到實踐的距離→知道能否做到，發揮道德勇氣與實踐智慧，以最佳方案（包括溝通與行動的模式）完成道德決斷

c.有無覺察身處於可被道德評估的情境，包括想法動機、行為的實踐方案以及達致良好結果的評估→反思性道德能力的建立

12.接著列舉基本倫理課綱後三週課程中的特殊與經典案例，包括情境差異、兩難困境、道德衝突、生命尊嚴、地緣政治、言論自由、環境變遷、基因與AI等議題。這些議題按照前述框架介紹，還原事實背景，主要次要關係人，道德衝突的難題與特徵，道德責任，現行法規、行動方案及結果評估等。

13.根據我過去曾經要求同學課後反思的範例，進一步說明如何設計議題，重點在：

a.開放式申論回答

b.提出對倫理情境的敏銳度，一個範例或故事中包含有多個且可能不同層次的議題，要求學生選擇角色代入並換位思考。

c.提出困境的行動或解決方案（短期與長期），具體的評估方式。

我通常會配合五個開放性問題來讓學生思考。

14.這些議題可以透過不同的理論基礎來反思，例如在中國倫理學中，可以透過儒家、道家、墨家的立場，來檢視或面對一些道德議題。或者是兩種理論衝突時，讓學生選擇他所支持的理論，並詳細說明之所以如此選擇的推論歷程（道德推論）。

15.最後則是檢視在報告中，若讓學生自選案例做倫理議題分析，常會有的一些盲點，老師應適當的指出盲點並引導學生往不同面向進行思考，這是關乎道德思維與行動的訓練，而不能讓學生滿足於當下所得到的最佳解答，就以此作結。這些盲點可能是受限於對法規的依從而缺乏對其反思，選擇性忽視當下行動方案的長久影響力，因受限於具體的困難要素因而放棄道德行動，利益與道德衝突時良知良能的能力被蒙蔽，甚至是對自身代入程度太低，無法深入反思議題與現實與自身的關聯性，無法將道德責任內化、深化為個人責任等。

大致上原本想講的就是這15點，但是前10分鐘太緊張真的有點語無倫次QQ 後面發揮也不怎麼好，給自己打個分數大概是60分，一直沒辦法聚焦回原本想提到的面向，但希望上面的內容能有助於或有興趣於倫理教育的老師。