川崎老車樂無窮

這周狀況很多，說真的弄得我有點心煩，老家有人出包做了一些不該做的事，昨天又接到通知說課程要檢討，可能會請我去針對兩點做說明，當然接到通知是有點錯愕與納悶，想說這些怎麼會成為課程需要「檢討」的問題，這對我的教學生涯算是負面影響，但也很感謝單位給我點時間先做準備，當然後來越想心中越是有點生悶氣，不過也不宜往陰謀論的方向推論，只能說又是《莊子》〈人間世〉的驗證。當然這周因為很多壓力，包括學生敷衍作業等，睡眠品質很差，就當作是一個考驗吧，至少我教學有盡力，教學品質對得起自己。以下就通知的第一點做文字說明與回應，之後若是被直接約談，應該就是照這個模式回答，這裡面牽涉到我的課程內容，院校方針，以及個人的教育理念。

一、為什麼給學生成績過高？

1.過去兩年的課程因為疫情的緣故，課程中包括非同步遠距與實體混合，在這個情況下，很難就出勤作為評估分數要素之一，我每週都在收到學生因染疫隔離請假的電子郵件，所以我除了積極更新講義，與學生溝通，幫助學生在疫情期間也能有良好的學習效果，同時在評分機制上採取「加分制」而非「扣分制」。

2.若在學期間學生能達到全勤，總成績加分。若通識中心認為這種作法不妥，未來我將不會為全勤的學生特別加分。

3.通識中心請老師鼓勵學生參與通識中心安排的文藝活動，然而很遺憾由於時間安排因素，難以「認養」通識中心的活動，因此若學生直接將參與證明及心得寄給我，我也會分別給予加分，以茲鼓勵。若通識中心認為這種作法不妥，未來我將不再鼓勵學生參加通識中心安排的活動。

4.就傳統課程經營，評分的主要目的在鑑別學生對課程內容吸收的程度，我的通識課程在期中與期末並未不安排「考試」作為成績主要評量，這也是因疫情難以安排教室統考，我採用「線上作業」的形式，給予學生兩到三週時間作答，作業內容與講義具有一致性，且「可以在期限內重複填答」，學生都有充裕的時間細思題目與課程內容關聯，加強印象，以達到更好的學習效果。個人並不希望學生在上完一學期的課程後，過個暑假就通通將知識還給老師，而是希望課程內容能讓同學們細細品味一生，落實實踐於人生，成就健全的人格，使他們成為更好的人。就結果而言，以期中與期末作業作為主要評分機制，讓有上課、閱讀講義及思考內容的學生，與有來聽課但未積極思考的學生，和完全不在狀況內只想拿學分的同學，在成績上呈現出強烈的對比。

5.取得高分的學生，多半是全勤，積極參與通識中心活動，期中、期末作業表現優良的學生。在疫情期間的非同步遠距課程，個人也非常意外認真的學生在作業上的優秀表現。此外，我鼓勵中段的同學積極學習，而不是刻意給予困難的作業打壓他們的分數。而未達及格分數60分的學生，在50~59的分數級距間，採取四捨五入的計分方式，所以失敗的同學平均分數皆在54分以下，代表他們在本課程的學習成效太低，因此我不能給過。若委員注意到過去幾年的被當學生數量，就會發現不但得高分的同學有增加的趨勢，被當的學生人數同樣也增多了，減少的是中段的同學，該數據可以解讀為這種評分機制更好的鼓勵學生學習，也確實沒讓未積極參與課程的學生輕易通過。若通識中心認為這種評分機制不妥，未來我將統一改為考試，並增加考題難度，讓學生成績平均分佈，但就長期的學習效果而言，個人不能保證會比現在的教學模式來得更好。

6.在我剛到通識中心授課時，曾經詢問過中心助理關於評分機制的相關問題，具體內容是對於教師評分有無特殊要求，包括分數比例，是否有最低門檻，每學期應該刷掉10％學生等等，當時助理的回應是尊重老師在評分機制上的自由。若現在中心認為應該要有一個具體評分機制，還請提供參考範例，我會遵守通識中心規定，照範例給予評分。

謝謝通識中心的通知檢討，我會好好反思自己的教學理念與經營方法是否有問題，給中心造成困擾非常抱歉。若中心有任何具體建議，敝人都虛心接受，期望未來根據中心建議改變教學模式後，能為學生帶來更好的教學品質。